Tutar Yapı Sitesi Davasında 6. duruşma tamamlandı: ‘Amcamın bedeninin yarısını hâlâ bulamadık’
6 Şubat zelzelesinde Adana’da Çukurova ilçesinde bulunan Meblağ Yapı Sitesinin sadece C Bloğu yıkılmış, 64 kişi ömrünü yitirmişti. Binaya ait üç tutuklu sanığın yargılandığı davanın altıncı duruşması 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Savcı ve mahkeme başkanı dahil olmak üzere dört kişilik mahkeme heyetinin üçünün değiştiği davada, tutuklu sanıklar O. B., B.B. ve C.A.’nın SEGBİS ile duruşmaya katılırken kayıp yakınları, avukatları ve sanık yakınları duruşma salonunda hazır bulundu. Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar ve Çukurova Belediyesi lider yardımcıları da kayıp yakınlarına takviye olmak için duruşmaya katıldı.
“DİĞERLERİ NEDEN YIKILMADI?”
Duruşmada kayıp yakınları ve enkazdan sağ çıkan yurttaşlar beyanda bulundu. Yakınlarını zelzeleden 4 gün sonra DNA testi ile bulabildiğini ve vücut bütünlükleri bozulduğu için kendilerine gösterilmediğini söyleyen İ.K., “Adalet yerini bulsun, emsal bir karar çıksın ki herkes durması gereken yeri bilsin, insanların hayatlarını mahvedemesin” dedi. Öteki bir kayıp yakını ise “Enkazdan amcamın vücudumun yarısı çıktı. Başka yarısı hala bulunamadı. Binada yıkıcı tadilat yapan O.B. ve B.B. kendilerini kurtarmak için binanın üst katı dubleks yapılmış diyorlar. Dört blok da birebir biçimde. O vakit onlar neden yıkılmadı? ‘Ben varlıklı olduğum için gaye oluyorum’ diyorlar. Yaşananların nedeni zenginlik değil aç gözlülük” sözlerini kullandı.
Sanıklar kendilerine yönelik suçlamaları bir sefer daha reddetti.
Sanık avukatının binanın yıkılma nedeninin beton kalitesizliği olduğunu savunmak için kullandığı “Hasan Alpargün Apartmanında beşerler boğularak öldü. Hayat üçgeninde havasızlıktan öldüler. Lakin c blokta ömür üçgeni bile oluşmadı” sözleri salonda tansiyonu yükseltti. Bir kayıp yakını, “Betonun tesirinden ben kayıplarımı lakin DNA sistemi ile teşhis ettim” kelamlarıyla avukata reaksiyon gösterirken, müşteki avukatı ise Hasan Alpargün’deki vefat nedeninin boğularak olmasının münasebetinin çarpıtıldığına yönelik kelam almak istedi. Mahkeme heyeti “İtiraz hakkınızı bir sonraki celsede kullanırsınız” cevabını verdi.
7. DURUŞMA 18 NİSAN’DA
Mahkeme açıkladığı orta kararda tutuklu üç sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.
Sanık avukatlarının yeni eksper raporu talebi bir kere daha reddedilirken kayıp yakını avukatlarının muhtemel kast yargılaması için sanıklardan ek savunma isteme talebi de yetkili heyet tarafından değerlendirilmeye bırakıldı. Yedinci duruşma 18 Nisan Cuma günü saat 10.30’da görülecek.
Duruşma sonrası Cumhuriyet’e konuşan ve sitenin öbür bloklarının ve etraftaki binaların sağlam olduğuna dikkat çeken Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar, “Binada yıkıcı tadilat yapılmış. Yaşananları dinlemek bile dayanılmaz bir acı. İnsan hayatı bu kadar ucuz olmamalı” dedi.
“SORUMLULUK BELEDİYELERDE”
Konuyla ilgili yeniden dönüp dolaşıp denetlemeye gelindiğini belirten Karalar, “Denetleme konusunda belediyelerin büyük sorumluluğu var. Bu biçim süreçler yüzünden birçok bina yıkıldı. Zelzeleden çabucak sonra ilçe belediyelere altında işyeri olan apartmanlarla ilgili inceleme yapılması talimatını verdik. Yakınlarını kaybeden yurttaşlarımıza bir sefer daha başsağlığı diliyorum” Tabirlerini kullandı.
“HER AÇIKLAMALARI ÇELİŞKİLİ”
Davada kayıp yakını ve müşteki avukatı olarak bulunan Mehtap Akyüz Özcan ise taban katta tadilat yapan sanıkların çelişkilerine dikkat çekti. “İlk başta ‘Tadilatı bizden sonra alan taşınmaz malikleri yapmıştır’ demişlerdi” diyen Özcan, “Kendilerinden sonra o kısmı alanların eksper raporu ile tadilatı ispatlayınca bu defa de ‘Biz yapmadık, kiracımız yaptı’ dediler” sözlerini kullandı. B.B.’nin emniyet ifadesinde ‘Dükkanda İ. U. isminde kiracım vardı. O çıktıktan sonra denetim ettim, rastgele bir tadilat yapılmamıştı” dediğini anımsatan Özcan, “Ancak mahkeme huzurunda kiracısının M. H. T. olduğunu, kiracının kolay tadilat yaptığını ve müsaadesi oğlunun alıp tadilat parasını kiradan düştüğünü söyledi” dedi.
“HEM VARLIKLI, HEM FAKİR”
Adana Park Otel’de çalışan K.A.’nin sözlerini B.B.’nin ‘Yanımızdan husumetli ayrıldı diye bu türlü konuşmuş’ kelamlarıyla reddettiğini belirten Akyüz, “Oysa o kişi hâlâ yanlarında gayri resmi olarak çalışıyor ve toplumsal medyadan buna ait paylaşımlar yapıyor” dedi.
Sanıkların çelişkilerinin bunlarla da hudutlu kalmadığını belirten Özcan, kelamlarına şöyle devam etti: “O.B., evvel ‘Müştekiler ve vekilleri biz zenginiz diye bize iftira atıyorlar’ demişlerdi. Fakat kendisi emniyette alınan tabirinde gelirim 50 bin lira demiş. Ülkede yoksulluk hududu bile 70 bin liranın üstünde. Gelir bildiriminde bile palavra beyanda bulundu. Dava boyunca savunmalarında kendilerinden diğer herkesi suçlayan palavra beyanda bulundular. Her şeyin mümkün kast ile yapıldığı ortada ve evraklı. Bu yüzden hatalıların mümkün kasttan yargılanmaları ve ceza almalarını istiyoruz.”
