Sinan Ateş davasında iddianamede olmayanlar istinafa taşındı: Araçların MHP’ye kayıtlı ruhsatları dilekçede

Eski Ülkü Ocakları Başkanı Sinan Ateş cinayetine ait 12’si tutuklu 22 sanığın yargılamasını yapan Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, 2 Ekim 2024’te kararını açıkladı. Kararlar kapsamında; tetikçi Eray Özyağcı, azmettirici Doğukan Çep ile Tolgahan Demirbaş ile olayda kullanılan motosikletin şoförü Vedat Balkaya ve cinayet mahallinde keşif yapan Suat Kurt tasarlayarak öldürme kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırıldı.

Zekeriya Asarkaya ile Ufuk Köktürk için beraat kararı çıkarken, MHP’li avukat sanık Av. Serdar Öktem’e tahliye kararı verildi. Sanıklar Hakan Saraç, Çağlar Güçlü ve Aytaç Ataç’a beraat kararı verildi. Sanıklar Caner Güney’in tahliyesine karar verilirken, eski Cinayet Ofis Amiri Mustafa Ensar Aykal’ın belgesinin ayrılmasına, tutukluluğunun devamına hükmedildi. Sanık Alper Atay’a hatalıyı kayırma cürmünden 2 yıl mahpus cezası verildi. Sanıklar Fazilet Karadeniz ve Osman Bayraktar ise bulgu yetersizliğinden beraat etti.

İSTİNAF DURUŞMA YAPILARAK İNCELENMELİ

Sinan Ateş’in annesi ve davanın şikayetçilerinden Saniye Ateş ile kız kardeşleri Sevda Ateş Yörükoğlu ve Selma Ateş Kar; Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını 6 Ocak’ta istinafa taşıdı. Ateş ailesi; eksik iddianamenin hazırlandığını savunarak; görülen davada eksikliklerin giderilmesi istikametindeki taleplerin reddedilerek, davanın ivedilikle görüldüğünü belirtti.

Davayı “dosyadaki meczupların eksik kıymetlendirilmesi nedeniyle verilen kararlar yanlışlı ve mahkemece verilen kararlara ait olarak sunulan münasebet yetersiz” olarak kıymetlendiren aile; istinaf incelemesinin duruşmalı yapılmasını, duruşma yapılma imkanı yoksa kararın kendilerine lehte tarafında bozulup, belgenin tekrar karara bağlanması için lokal mahkemeye gönderilmesini talep etti.

‘YARGILAMA NOKSANLIKLAR ÜZERİNE İNŞA EDİLDİ’

İstinaf dilekçesinde; soruşturma evresine ait; “Dosyalar üzerindeki saklılık kararları soruşturmanın baskı altında kalınmaksızın, sıhhatli yürümesi gayesine hizmet etmek yerine, epeyce uzun bir sürece yayılan darmadağınık soruşturmalar nedeniyle belirsizliklere ve adil yargılanma hakkı ihlallerine sebebiyet vermiştir” değerlendirmesi yapıldı. İddianamenin; eksik ve yanılgılı olmasından kaynaklı yasal şartları sağlamadığı, mahkemenin bu durumu görmezden gelerek, “yargılamayı noksanlıklar üzerine inşa ettiği” savunuldu.

Dilekçede tez konusu noksanlıklar şu formda açıklandı: Soruşturma belgesindeki şüphelilerin kabahat işlemeye yönelik olarak, hiyerarşik bir nizam için ve kabahat işlemek gayesiyle örgütlü hareket edildiği görmezden gelindi. Soruşturma etabındaki eksikler yargı evresinde tamamlanma imkanı bulunurken, olaya ait görgü sahiplerinin dinlenmesine ait taleplerin reddedildi. Böylelikle, mahkemenin “gerçeklerin açığa çıkarılmasından anlamsız bir halde imtina edip, çarçabuk bir yargılama yaptığı” ileri sürüldü. 

‘AYKAL YARGILANDIĞI DAVAYA BULGU TOPLADI’

Davanın sanıklarından eski Ankara Emniyet müdürlüğü Cinayet Ofis Amiri Mustafa Ensar Aykal’ın, soruşturmanın başlangıcından, tutuklandığı sürece kadar ki geçen 8 ayda soruşturmayı yürüttüğü anımsatıldı. Aykal’ın davanın azmettiricisi olarak yargılanan eski Ülkü Ocakları yöneticisi Tolgahan Demirbaş’la bu süreçte 5, olay günü olaydan yarım saat ve 2 saat olmak üzere toplamda 7 defa görüştüğü kaydedildi.

Dilekçede bu durumun “soruşturma etabında toplanan bulguların güvensizliğine neden olduğu ve bu durumun mahkemece dikkate alınmadığı” vurgulandı. Aile; sanık Demirbaş’ın eski MHP Mersin Milletvekili Olcay Kılavuz’un meskeninde tutuklanmasına ait uydurma tutanak tutulması olayının göz önüne alınarak, Aykal’ın kendi yargılandığı belgeye ya bulgu topladığı ya da ihtiyatlı davranarak toplamadığı ileri sürüldü.

‘SORUŞTURMA EVRAKLARI BÖLÜNDÜ, FİİL BAĞLAMINDAN KOPARILDI’

İstinaf dilekçesinde; suikast aksiyonunun gerçekleştiği 30 Aralık 2022’de Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 39 kuşkulu hakkında soruşturma başlatıldığı anımsatılarak, bu soruşturma evraklarının bölünmesi nedeniyle fiil ve failler ortasındaki kontağın koparıldığı belirtildi. Soruşturma kapsamında 39 şüphelinin 22’sinin evrakta ayırma (tefrik) kararı verilerek farklı evrak üzerinden süreç yapılması ve ana belge kapsamında kuşkulu olarak ismi geçen eski MHP Mersin Milletvekili Olcay Kılavuz hakkında da “eylem vakti milletvekili olması nedeniyle soruşturma müsaadesi alınması” gerekçesiyle yeniden ayırma kararı verilmesi belgeyi iki kere böldü.

Dilekçede bu gelişmelerle tek aksiyona ait 3 farklı evrak oluşturulup, yalnızca 22 sanık hakkında kamu davası açılabilmesine ait; “Soruşturma belgelerinin birleştirilmesi yahut yargılamada bekletici sıkıntı yapılması taleplerinin kabul görmemesi karşısında, inanılmaz yargılamalara sebebiyet verileceği hayli açıktır” denildi.

‘TALİMATLARIN KAYNAĞI YILDIRIM’

Ayrıca azmettirici Demirbaş’ın suikastı tasarlayan kişi olabilmesinin imkanlı olmadığının savunulduğu dilekçede; şu tezlere yer verildi:

“Ankara Ülkü Ocakları Lider Yardımcısı Suat Yılmazzobu, Ülkü Ocakları Lider Yardımcısı Burak Kılıç, Çubuk Ülkü Ocakları Başkanı Gürsel Horat ve Komiser Talha Atalay’ın hareketlerini, sanık Çağlar Kuvvetli, Eski Cinayet Ofis Komiseri Mustafa Ensar Aykal’dan ayıran sebepler nelerdir? Olayın tek olmasına karşın, olayın failleri ortasında neye dayanılarak bir ayrıştırmaya gidildiğini anlamak mümkün değildir.

Ülkü Ocakları Genel Başkanı Ahmet Yiğit Yıldırım da soruşturma evrakında hiç tutuklanmayan ve hala kuşkulu durumunda bulunan bireyler ortasındadır. Halbuki ki, Yıldırım’dan buyruk almadan hareket edemeyen Demirbaş soruşturmanın başından beri tutuklu yargılanıp, azmettirici olarak ağırlaştırılmış müebbet cezası almıştır. Hiyerarşik silsilenin halkalarından yalnızca biri olan Demirbaş azmettiriciyken, talimatların kaynağı olan Yıldırım’ı azmettirici olarak kabul etmeyen durum nedir?”

MHP’YE KAYITLI ARAÇLAR SIRALANDI

Bunun yanı sıra dilekçede; suikast planı kapsamında kullanılan araçların hangi siyasi kurum ve bireylere ilişkin olduğunun tespit olunmuş olmasına rağmen, hem soruşturma belgesinde hem de iddianamede araçların kimlere ilişkin olduğu istikametinde cümlelere yer verilmemesinin, “davanın siyasi suikast davasından fazla ismi bir hasımlık davası olarak maskelenilmeye çalışıldığının kanıtı” olduğu savunuldu. Dilekçede iddianamede plaka ve renk bilgilerinin geçtiği araçlara ait ruhsat bilgileri şöyle sıralandı:

“.‘06 AT 5021’ plakalı siyah Audi olarak iddianamede geçen ve Ülkü Ocakları Genel Başkanı Ahmet Yiğit Yıldırım tarafından kullanılan aracın ruhsatı MHP Genel Merkezi ismine kayıtlıdır.

.‘06 DB 7018’ plakalı siyah ‘Volkswagen Passat’ marka olarak iddianamede geçen ve 31 Aralık 2022’de sanık Serdar Öktem idaresinde olduğu tespit olunan aracın ruhsatı MHP Genel Merkezi ismine kayıtlıdır.

.‘14 AAY 148’ plakalı aracın ise MHP Bolu Milletvekili olan İsmail Akgül’ün babasının üzerine kayıtlı olduğu, bu aracın Bolu Karacasu civarında PTS kayıtlarına giren imajında Öktem tarafından kullanılan ‘06 DB 7018’ plakalı aracı takip ettiği, birlikte MHP Bolu Milletvekili olan İsmail Akgül’ün babasının Bolu Karacaağaç Yaylası’nda bulunan meskenine gittikleri kayıt altına alınmıştır.

.‘06 AT 2560’ plakalı araç ise MHP Genel Lider Danışmanı Eyyüp Yıldız ismine kayıtlıdır.”

‘ANKARA OCAK SİLAHLI 4 KİŞİ GÖNDERMİŞ’

Bu araçların yanı sıra dilekçede; Sinan Ateş’i 10 Mart 2022’de Ankara İdeal Ocakları’nın kullanımında olan “06 AT 2020” plakalı Volkswagen marka siyah araç ile takip edilmesi ve arkadaşı Ömer Davet Özdemir’e “Ankara ocak, silahlı 4 kişi göndermiş” tabirinin kullanıldığı belirtildi. Bu kapsamda Ateş ailesi tarafı, “Sinan Ateş’in sistematik bir plan çerçevesinde organize olunarak, bilerek ve isteyerek gerçekleştirilmiş siyasi bir suikast sonucu öldürüldüğünü” savundu.