Selim Köse Apartmanı davasında mahkeme, sanıkların tutuklanması talebini reddetti

Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat sarsıntılarında Hatay’ın Antakya ilçesi Odabaşı Mahallesi Uğur Mumcu Caddesi’ndeki Selim Köse Apartmanı’nın yıkılması sonucu en küçüğü 6 aylık bebek olmak üzere 43 kişi ömrünü yitirmiş, 5 kişi de yaralanmıştı. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı, müteahhit Hasan Köse, yapı kontrol firma yetkilisi ve statik uygulama denetçisi Eysem Ezer, şantiye şefi Mehmet Ezer, denetim elemanı Gülseren Altundağ Tatlı hakkında, “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına neden olma” kabahatinden dava açtı.

Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya uzman raporunda “asli kusurlu” tespit edilen ve tutuksuz olarak yargılanan dört sanık, zelzelede yakınlarını kaybedenlerin aileleri ile taraf avukatları katıldı.

Sanık şantiye şefi Mehmet Ezer, uzmanın sarsıntıdan örselenmiş yerden numune alındığını argüman etti. Ezer, binayı proje yönetmeliğine nazaran yaptığını öne sürerek, “Betonu ben denetim etmiyorum. Numune alıp gerekli yerlere götürüyorum. Binanın da zelzelenin şiddetinden ötürü yıkılmış olabileceğini düşünüyorum. Öteki bir sebep de yapı kullanım müsaadesinden sonra yapılan müdahaleler” dedi.

MÜTEAHHİT KÖSE: İLKOKUL MEZUNUYUM, YALNIZCA İNŞAATTAN SORUMLUYUM

Sanık müteahhit Hasan Köse, ”ilkokul mezunu olduğunu, yalnızca inşaattan sorumlu olduğunu ve binanın her türlü prosedüre uygun yapıldığını” öne sürdü. ”Bina imalinde bir telin dahi eksik kalmadığını, binada kusur olmadığını” ileri süren Köse, “Ben beton sıvacısıyım. Betonda değerli olan su. Birinci 3 gün betonu ben suladım. Kendi çalışanıma dahi güvenmedim, başında durdum. Bu binada zerre kadar yanılgı yapmışsam birinci evvel ben kendimi yargılarım. Zelzeleden iki gün sonra kendime geldim. Binaya gidip insanları gördüm, baş sıhhati diledim. Bir müteahhit binada kusur yapsa o binayı geri döner mi” diye konuştu.

“DUBLEKSİN KAPATMASINI MESKEN SAHİBİ YAPTI”

Üst kattaki dubleksin kapatılmasının yapı kullanım müsaadesinde sonra olduğunu, kapatma sürecini de kendisinin yapmadığını argüman eden Köse, “Sadece dublekste süreç yapılmadı, karosunu beğenmeyen vardı onlar da değiştirdi. Dubleksteki kapatma işi ise mal sahibi çok rüzgâr olduğunu söyledi ve kapatmak istediğini iletti. Ben yaptırmadım lakin benim ustalarım yaptı. Bu işle alakam yalnızca budur” dedi.

Sanık denetim elemanı Gülseren Altundağ Tatlı da projede hiçbir sorun olmadığını, kendi vazifesinin denetim etmek olduğunu ve vazifesini tam manasıyla yaptığını öne sürdü. Eksper raporuna katılmadığını söz eden Altundağ, binanın yıkılma sebebinin yerde sorun olması ve sarsıntının şiddetinden olabileceğini söyledi.

Depremde iki oğlunu ve eşini kaybeden müşteki Alper Aba, üst katta oturduğunu ve konutu birinci aldığı andan itibaren çatının kapalı olduğunu kendisini hiçbir süreç yaptırmadığını kaydetti. Aba, müteahhit Hasan Köse’nin doğruyu söylemediğini belirtek, “Hayatıma mahvettiler hepsinden şikayetçiyim” dedi.

“BİNA İNANÇLI DEĞİLDİ SANİYELER İÇİNDE YIKILDI”

Binada yakınını kaybeden Ejder Suadiye, Hasan Köse’nin meskeni satarken 9 şiddetinde sarsıntıya güçlü telaffuzuyla sattığını söylediğini kaydetti. Sarsıntıdan evvel kardeşinin konutundayken bir sarsıntı olduğunu, yaşanan sarsıntıda konutun yıkılacakmış üzere hissettiğini söz eden Suadiye, “Bu bina 6 Şubat sarsıntılarında saniyeler içinde yıkıldı. Daha evvel yaşanan çok büyük olmayan zelzelede yıkılacak üzere sarsılıyordu aslında. Kardeşime binanın inançlı olmadığını tekraren söyledim” formunda konuştu.

”SANIKLARA İSİMLİ DENETİM BİLE YAPILMAMIŞ”

Avukat Seda Mutaf, 6 yıllık binada kanıtı kendilerinin topladığını hem müşteki hem de avukat olarak suçluların ortaya çıkması için uğraş ettiklerini lisana getirerek, “Sanıklar tutuksuz yargılanıyor. PTT’de sorun olduğu için sanıklara isimli denetim bildirimi bile yapılmamış. Aylardır isimli denetim altında olması gereken sanıklar denetim altında bile değiller. Uzman raporunda geçmiyor ancak savcılık tutanağında etriye irtibatlarını sağlam olmadığı için betonun kaydına dair bilgi var. Yeniden taban etüdünün hakikat yapılmadığını binada kusurun en baştan yapıldığını düşünüyorum” diye konuştu.

Selim Köse Apartmanı’nın yanındaki parselden yeraltı suyu çıktığını kaydeden Mutaf, yan parselde yeraltı suyu çıkmasına karşın Selim Köse Apartmanı’nın tabanının pak çıktığına dikkati çekti. Mutaf, binanın 2’nci kattan kırıldığını, bu binanın neden bu biçimde kırıldığının maddi gerçekliklerle aydınlatılması gerektiğini söyledi. Mutaf, zelzele davalarındaki cezasızlık siyasetlerine dikkati çekerek, sanıkların “olası kasttan” tutuklanmasını talep etti.

“MÜTEAHHİTLER KAÇIYOR, TUTUKLAYIN”

Müşteki avukatı, Adıyaman Üzümkent Sitesi ve Kahramanmaraş Ebrar Sitesi davasında kaçan müteahhitleri örnek göstererek, bu belgede da önlem emelli “asli kusurlu” sanıkların tutuklanması talep etti. Bir diğer müşteki avukatı ise 43 kişinin vefatına neden olan evraktaki “asli kusurluarın” işlerini yapmaya devam ettiğini, yargılama süreci bitene kadar mesleği yapmamalarını talep etti.

SANIK AVUKATI: BURASI ENGİZİSYON MU?”

Müşteki avukatlarının, sanıkların tutuklanması tarafındaki talebine sanık avukatları reaksiyon gösterdi. Bir sanık avukatı, olaydan iki yıl sonra yapılacak tutuklamanın maddi gerçekliklerle örtüşmediğini öne sürerek, “‘Mesleğini yapamasınlar, hayatlarına devam edemesinler’ diyorlar engizisyon mahkemesi mi burası” diye reaksiyon gösterdi.

SAVCI TUTUKLAMA İSTEDİ, MAHKEME REDDETTİ

Savunmaların akabinde savcı, mütalaasında sanıkların tutuklanmasını talep etti. Mahkeme, ”binada yönetmeliğe uyulduğu ve kaçmaya dair bir bulgu olmadığı” gerekçesiyle tutukluluk talebini reddetti.

Mahkeme, sanıklar hakkında isimli denetim kararlarının devamına, kamu vazifelileri ile ilgili soruşturmanın akıbetinin sorulmasına, karot örneğinin tekrar alınması ve yine bir uzmana gönderilmesine karar vererek, duruşmayı 30 Mayıs’a erteledi.

“HUKUK GARABETİ DEVAM ETMEKTE”

Duruşmanın akabinde açıklama yapan müşteki avukatı Berker Mutaf, mahkemenin hiçbir taleplerini değerlendirmediğini belirterek, şunları kaydetti:

“Duruşmada birçok talepte bulunduk, birçok doküman sunduk. Uzman görüşü sunduk, hiçbir talebimiz mahkeme tarafından değerlendirilmedi. 4 kişi tutuksuz yargılanıyor, 2 yıldır hiçbir biçimde tutuklanmayan yalnızca isimli denetimle yetinilen belgede birçok kanıt sunmamıza hatta ve hatta savcılık tarafından alınan Karadeniz Teknik Üniversitesi raporunda tüm sanıklar ‘asli kusurlu’ olarak belirlenmesine karşın tutuklama talebimiz reddedildi. Savcılık mütalaasında tutuklama talep etmesine karşın mahkeme savcılığın talebini görmezden gelerek sanıkların isimli denetimle yargılanmasına devam etmiştir. Hukuk garabeti devam etmektedir.”