Özgür Özel’den Yılmaz Tunç’a soru önergesi: 7 soru sordu, 15 gün verdi

CHP başkanı Özgür Özel, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle Meclis’e soru önergesi verdi.

Özel, Yılmaz Tunç’a, “Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, başka vatandaşlara farklı uygulanan, ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?” diye sordu ve 7 soruya 15 günlük Anayasal müddeti içinde cevap istedi.

İŞTE O 7 SORU!

Özel’in, Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde yer alan 7 soru şu formda:

“Türkiye, 19 Mart 2025 tarihinde, demokrasimizi gaye alan sivil darbe teşebbüsü olarak nitelendirdiğim bir teşebbüse maruz kalmıştır. Cumhurbaşkanı Adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Sayın Ekrem İmamoğlu, çok sayıda belediye lideri ve bürokratlara uzanan soruşturma süreçleri; demokrasiye, adalete ve iktisada ağır ziyanlar vermektedir.

Soruşturma safhalarında masumiyet karinesinin ihlal edildiği, 163 gün geçmesine rağmen iddianamenin hâlâ yazılmadığı ve tutukluluk hallerinin, somut kanıtlar sunulmamasına karşın sürdürüldüğü görülmektedir. Bu süreçte, milletimizin adalete olan inancını zedeleyen hukuk dışı pek çok durum yaşanmaktadır.

Siyasi parti genel liderlerinin yazılı soru önergesi vermesi, siyasi tarihimizde çok örneği olan bir durum değildir. Lakin siyasi alanda size yönelttiğim tüm sorulara, “Türkiye bir hukuk devletidir” biçiminde karşılık verdiğiniz için yazılı önerge halinde yöneltmek durumunda kaldığım sorularımın, Anayasa’nın 98’inci unsurunda öngörülen on beş günlük müddet içinde yanıtlanmasını talep ederim.

Bu bağlamda;

1) 1136 Sayılı Kanunun 58’inci hususu yeterince, avukatlar hakkında vazifeleri nedeniyle soruşturma açılması Adalet Bakanlığı’nın müsaadesine tabidir. Buna karşın, İBB soruşturmaları kapsamında 6 avukat, avukatlık fiilleriyle suçlanmış, Adalet Bakanlığı müsaadesi olmadan haklarında soruşturma açılmış, gözaltı süreçleri yapılmış, Avukat Mehmet Pehlivan ise tutuklanmıştır. Lakin bir tutukluya gidip hazırladığı tabir metnini imzalamaya zorladığı ve 2 milyon dolar talep ettiği şikâyete bahis olan, eski Adalet ve Kalkınma Partisi MKYK üyesi Avukat Mücahit Birinci hakkında soruşturma açılmadan evvel Bakanlıktan müsaade istenmiştir. Mücahit Birinci 13 gün sonra tabire çağrılmış, bir gün gözaltında tutulmamış, birebir gün özgür bırakılmıştır. Bu iki durum ortasındaki farkın sebebi nedir? Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, öbür vatandaşlara farklı süreç uygulanmakta, ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?

2) Avukat Mehmet Pehlivan, savcılık tarafından çağrılması üzerine tabire vermeye gitmiş lakin, “kaçma şüphesi” argümanıyla tutuklanmıştır. Buna rağmen, birtakım tutuklular savcıyla, soruşturma savcısı ile konuştuklarını söyleyip, istenilen ifadeyi vermeleri halinde tahliye olacakları vaadinde bulunduklarını beyan ederken Avukat Mehmet Yıldırım, Antalya’da yurt dışına kaçmak üzereyken yakalanmasına karşın tutuklanmayarak özgür bırakılmıştır. Savcılık “tutuklama yasağı” gerekçesiyle bu kararın verildiğini açıklamıştır. Lakin tutuklama yasağı, cezası 2 yılın altında olan cürümlerde uygulanmaktayken, Mehmet Yıldırım’a yönelik “nüfuz ticareti” kabahatinin üst hududu 5 yıldır ve takdirle 7 yıla kadar uzatılabilmektedir. Kendi ayağıyla adliyeye gelen Mehmet Pehlivan üst hududu 4 yıl olan bir kabahat teziyle tutuklanırken, yurt dışına kaçarken yakalanan Mehmet Yıldırım’ın üst sonu 7 yıl olan bir hatadan tutuklanmamasının münasebeti nedir? Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, başka vatandaşlara farklı uygulanan, ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?

3) Adalet Bakanı olarak, aynı zamanda Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Liderisiniz. Pek çok açıklamanızda, yargının bağımsız ve tarafsız olduğunu ileri sürüyorsunuz. Cumhuriyet Halk Partisi olarak, kimi savcıların hukuk dışı uygulamalarına ait HSK’ya resmi şikâyette bulunduk. Bir savcının faili meçhul cinayetlerin simgesi olan Beyaz Toros fotoğrafı paylaşmasından, tutukluların aileleriyle tehdit edilerek “itirafçı” olmaya zorlanmasından, savcılarla irtibatlı olduklarını söyleyen avukatların tahliye vaadettiği tutuklulardan rüşvet istenmesinden, “itirafçı” olmayı reddeden tutukluların en uzak cezaevlerine sürülmesinden kelam ettik. Buna karşın bugüne kadar şikâyetlerimizin incelenmesi için 6087 Sayılı Kanunun 29’uncu unsuruna nazaran yetkili olmanıza karşın HSK’yı neden toplantıya çağırmıyorsunuz? Açıklamalarınızda şikâyet belgesi ile ilgili değerlendirmeler yapıp, savları inkâr edip, karar cümleleri kurmanıza karşın niye HSK’yı devreye sokmadınız ve HSK argümanları araştırmadan bu kararı nasıl kurmuştur?

4) Evvelki periyot milletvekili Sayın Aykut Erdoğdu, milletvekiliyken işlediği tez edilen cürümden ötürü tutukludur. CMK 161’e nazaran, TBMM üyeleri hakkında misyonları mühletince işledikleri cürümlerle ilgili soruşturma Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılabilir. Buna karşın Aykut Erdoğdu hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma yürüterek hukukun çiğnenmesine neden sessiz kalıyorsunuz? Seçilmiş Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar, 11 yıl evvel Adana’da işlendiği argüman edilen bir kabahat nedeniyle tekrar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında İstanbul’da tutuklu bulunmaktadır. Lakin tıpkı uygulama muhatap olan MHP’li eski Kütahya Belediye Başkanı’nın belgesi alınmış ve Kütahya’ya gönderilmiştir. Zeydan Karalar’ın soruşturmasının da Adana’da görülmesi gerekirken, bu açık hukuk ihlaline nasıl göz yumuyorsunuz?

5) Adalet ve Kalkınma Partili belediye liderlerine yönelik olarak, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne 37, Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne 52 defa bilinmeyen şahit tabiri evrakı hazırlanmış, tamamı savcılıklara teslim edilmiştir. Ancak İçişleri Bakanlığı bu dosyalara kayıtsız, hiçbir soruşturma yürütülmemiştir. Ülke genelinde Adalet ve Kalkınma Partili belediyeler hakkında savcılıklara intikal eden ve kamuoyuna açıklanan yüzlerce belge hakkında hiçbir süreç yapılmamaktadır. Lakin bunlar kılıfla ilgili ağır süreçler işletilmektedir. Yargı bağımsız ve tarafsız ise, Cumhuriyet Halk Partili belediyeler hakkında bir şikâyet beyanı, bir zımnî şahit tabiri gözaltı ve tutuklamalara münasebet yapılırken, Adalet ve Kalkınma Partili belediyeler hakkındaki savlarla ait neden süreç yapılmamaktadır?

6) Suç örgütü lideri olduğu iddiasıyla tutuklanan, daha sonra itirafçı olduğu gerekçesiyle hür bırakılan Aziz İhsan Aktaş; TBMM, Yargıtay, Devlet Hava Meydanları, EÜAŞ, THY, Pamukkale ve Uludağ Üniversiteleri, kamu hastaneleri başta olmak üzere çok sayıda devlet kurumundan ve Trabzon, Kocaeli, Kahramanmaraş, Ordu, Elazığ, Isparta olmak üzere çok sayıda Adalet ve Kalkınma Partili belediyeden ihale almıştır. Cumhuriyet Halk Partili belediyelerden ise hâlâ hiçbir Adalet ve Kalkınma Partili belediyeden toplam 300 ihale almıştır. Lakin bu kişinin beyanlarıyla soruşturma geçiren, gözaltına alınan ve tutuklananlar yalnızca Cumhuriyet Halk Partili Belediye Liderleridir. Şayet Türkiye bir hukuk devletiyse, hedef hukuku işletmekse, bu kişinin ihale aldığı başka belediyeler hakkında neden soruşturma açılmamaktadır?

7) Tüm bu somut olaylar ortadayken, Türkiye’de yargıya inanç pek çok araştırmada %20’nin altına gerilemişken, Adalet Bakanı olarak millete karşı sorumluluk hissediyor musunuz, yaşananlardan rahatsızlık duyuyor musunuz?”