Narin Güran davasında yeni gelişme: Salim Güran’ın avukatından istinaf başvurusu

Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi‘nde 21 Ağustos’ta kaybolduğu izlenimi verildikten sonra, arama çalışmalarının 19’uncu gününde dere yatağında çuvalda, üzeri 30, 25 ve 20 kilo tartısındaki 3 taşla kapatılıp, çalılıklarla gizlenmiş halde cansız vücudu bulunan Narin Güran‘ın cinayetine ait tutuklanan 12 şahıstan 4’ü hakkında, Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede; aracında Narin’e ilişkin DNA ve kıl örneği bulunan amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile gözaltına alındıktan sonra cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında, HTS ve baz istasyonu kayıtlarına nazaran, olay anında birebir meskende oldukları tespit edildiği belirtilerek, ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.

Davanın 26 Aralık’ta başlayan ve 28 Aralık’ta sona eren 2’nci duruşmasında Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ cürmünden 4 yıl 6 ay mahpus cezası verildi.

Mahkeme, sanıkların tutukluluk halinin devamına hükmetti.

AVUKATINDAN İSTİNAF BAŞVURUSU

Salim Güran’ın avukatı Onur Akdağ, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne sunulmak üzere 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne istinaf müracaatında bulundu.

Dilekçede, soruşturmanın eksik yürütüldüğü sav edilerek, şöyle denildi:

“Özellikle Cumhuriyet savcılarının soruşturma eksiklikleri ve yanlışları konusunda verilen kararlar azımsanmayacak orandadır. Bu kararlar genel olarak incelendiğinde, bilhassa olaya ait kanıtların süratli toplanmadığı, soruşturmanın haklarında isnatta bulunulan kolluk görevlilerine yaptırıldığı, soruşturmayı yürüten farklı Cumhuriyet savcıları ortasında eşgüdümün yapılmadığı üzere konuların kıymetle vurgulandığı görülmektedir.

Kolluk daha olayın birinci gününden itibaren suya atılan taşın oluşturduğu birinci halka misali direkt olarak aileden şüphelenmiş, aile üzerinde olur olmaz tutanaklar tutmuş ve ailenin organize bir halde arama faaliyetlerini yönlendirdiği biçiminde dayanaksız kanaatler bildirmek sureti ile kendi kabiliyetsizliğini örtbas etmek kaygısına düşmüştür Olayın birinci gününden itibaren 1700’ün üzerinde Jandarma işçisi köye gelmiştir. Bu kadar işçi ve arama kurtarma takımı ile devletimizin birçok imkanına karşın kolluk köyden yalnızca 2 kilometre ötedeki Narin’in cansız vücudunu bulamadığı üzere bir katili de bulamamıştır”

‘NEVZAT BAHTİYAR TARAFINDAN YAPILDIĞINA YÜZDE YÜZ EMİNİZ’

Cinayet için uygun ortam oluştuğu belirtilen dilekçede, “Olay günü Güran ailesindeki 44 üye, Uğurcan Güran’ın düğün davetiyesini dağıtmak üzere Derik, Batman ve Diyarbakır’a gittiler. Nevzat Bahtiyar bu durumu sabahtan öğrendi, cinayeti tasarladı ve gerçekleştirdi. Nevzat Bahtiyar köydeki erkeklerin düğün davetiyesi için köyden ayrılacaklarını, annesi olan Zeynep Bahtiyar’dan öğreniyor. Zira Zeynep Bahtiyar, davetiye dağıtmaya giden Kurtuluş Güran’a o gün sabah evvelden kimlerin nereye gideceğini tek tek sormuş. Ne yazık ki hayat boşluk kaldırmaz. Bu ailede bir cürüm arayacaksak maalesef o da o gün köyün topyekun boşaltılması ve kuzunun kurda teslim edilmesidir. Nevzat’ın yaptığı iğrençlik ve acımasızlığı ortadadır. Biz bu caniliğin Nevzat Bahtiyar tarafından yapıldığına yüzde yüz eminiz. Nevzat’ın hiçbir beyanı öteki bir beyanı ile doğrulanmamaktadır. Bilakis bir sonraki beyanı, öncekilerini çürütmektedir. Nevzat ayaküstü kırk palavra atan bir profildir. Yapısı ve pozisyonu buna müsaittir. Baş aktör Nevzat, olayı başından beri takip eden, ailesi ile birlikte göz boyamak için arama eforu içine giren kuzu postuna bürünmüş bir kurt, bir katildir” sözlerine yer verildi.

‘BAZ RAPORLARI HATALI’ İDDİASI

Dilekçede, hazırlanarak mahkemeye sunulan baz kayıtlarının yanlışlı olduğu öne sürülerek, şöyle denildi:

“Baz raporu kasıtlı bir biçimde müvekkil üzerine hazırlanmıştır. 3 Aralık tarihli baz raporuna nazaran köy içinden baz çalışması yapıldığında en az 22 bazdan sinyal aldığını ve bu yüzden tespitlerin kuşkuya yer verilmeyecek derecede kesin olduğunu sav ediyor. Artık soruyoruz. Pekala o halde köyün içinde olan birinin bazları köyün 2-3 kilometre dışında nasıl çıkıyor? Yani madem sen en az 22 bazdan sinyal aldığını sav ediyorsan Salim’in 22.48 ile 22.55 ortasında birtakım nasıl köy dışına atıyor?

Aynı rapor müvekkille birlikte öbür sanıkları Arif’in meskeninde oda oda, nokta nokta tespit etmiş ve ama müvekkili 22.47’de mısır tarlası civarında olarak pozisyonlandırmış. Tam koordinat neden belirlenememiş o halde? Raporda kelam konusu tespitlerin yoruma dayalı olmadığı ve büsbütün matematiksel hesaplamalardan ibaret olduğu belirtilmiş. Lakin üstte da izah ettiğimiz Eğertutmaz konusu ile raporun yoruma dayalı olduğu, hatta kasıtlı bir halde hazırlandığı ve maalesef tekrar de karara temel alındığı gerçeği ile karşı karşıyayız. Raporu hazırlayanları bölge uzmanlık listesinde isimleri yok. Kelam konusu eksperlerin hangi alandan uzmanlıkları var? 16 bölge bilirkişi kurulu var ve bu şahıslar eksper listesinde de yoklar. Raporu hazırlayanların kalifikasyonu, uzmanlık alanları nedir? Biz bunların hiçbirini bilmiyoruz.

Bu raporu hazırlayanların mesleklerini, uzmanlık alanlarını ve en değerlisi de kim olduklarını bilmiyoruz. Biz savunma makamı olarak raporun güvenilirliğini denetleyemiyoruz. Baz raporunda o denli bir tablo çiziliyor ki neredeyse Türkiye’nin kapsama alanı en geniş yerini Tavşantepe olarak gösteriyor. İşte bizim ısrarla mahallî mahkeme heyetinin iştirakiyle keşif icrasıyla rapor hazırlanması gerektiğini vurgulama sebebimiz bu. Çünkü uzman olmaya da gerek yok, köyde interneti bırakın telefon bile birçok noktada çekmiyor. Pozisyon bilgileri en az 200-300 metre sapmayla görülüyor.”

BERAATİ TALEP EDİLDİ

Dilekçede, Salim Güran’ın beraati talep edilerek, şu tabirlere yer verildi:

“İstinaf müracaatımızın kabulüne karar verilerek; kararın bozulması, belgenin tekrar incelenmek ve hükmolunmak üzere birinci derece mahkemesine gönderilmesi; kararın bozulması yerine davanın Bölge Adliye Mahkemesi’nde tekrar görülmesine karar verilirse, birinci derece mahkemesinin kararının kaldırılması ve duruşmalı yapılacak istinaf incelemesi sonucunda tekrar karar kurularak müvekkil hakkında beraat kararı verilmesi ve öteki sanık Nevzat Bahtiyar hakkında çocuğun taammüden öldürülmesi, ‘Çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘Hürriyeti tahdit’ kabahatlerinden ötürü başka farklı cezalandırılmasına karar verilmesini sanık müdafi sıfatıyla arz ve talep ederim.”