HSK’nin CHP’ye yanıtı böyle oldu: Başsavcı Akın Gürlek ve iki savcı için şikayeti işleme bile koymadılar
Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Genel Lideri Özgür Özel, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı’na sunduğu soru önergesinde, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik yürütülen “yolsuzluk soruşturmasında” yaşananları gündeme getirmiş ve Tunç’un bu önergeye anayasal müddet olan 15 gün içinde karşılık vermesini talep etmişti.
Tunç, Özel’e verdiği cevapta, gündeme gelen savların içeriğine ait tabirler kullanmak yerine mevzuat kararlarını hatırlattı.
“BAKANLIĞIMIZDA BİLGİ VE EVRAK BULUNMUYOR”
Tunç, Anayasa’nın 9’uncu unsurunda yargı yetkisinin bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağının belirtildiğini, Anayasa’nın 138’inci hususunda “görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı”nın söz edildiğini belirtti.
Tunç, yürürlükteki Ceza Muhakemesi Kanunu’na (CMK) nazaran, soruşturma evresindeki yolu süreçlerin zımnî olduğunu, cumhuriyet savcılarının direkt doğruya yahut buyruğundaki isimli kolluk vazifelileri aracılığıyla her türlü araştırmayı yapabileceğini belirterek, “Sözü edilen düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği argüman edilen bir kabahatle ilgili kanıtların takdiri ve olayın vasıflandırılması da dahil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, muhafaza önlemlerine başvurulması ve sonucuna nazaran kamu davası açılmasınnda tüm yetki ve sorumluluk yargı mercilerine aittir. Zımnî olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma basamağında ne cins süreçler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi ve evrak bulunmamaktadır” tabirini kullandı.
SUÇÜSTÜ HALİNDE ŞAHSEN SAVCI TARAFINDAN YAPILABİLİR”
Tunç, Avukatlık Kanunu’na nazaran avukatların avukatlık misyonları sırasında işledikleri hatalardan ötürü haklarındaki soruşturmanın Adalet Bakanlığı’nın vereceği müsaade üzerine kabahatin işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılabileceğini, fakat ağır ceza mahkemesinin vazife alanına giren bir kabahatten ötürü suçüstü halinde soruşturmanın şahsen Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılabileceğini hatırlatarak, “Bakanlığımızca avukatlar hakkındaki soruşturmaya yahut kovuşturmaya yönelik müsaade süreçleri üstte belirtilen kararlar çerçevesinde yürütülmektedir. Lakin, ağır ceza mahkemesinin misyon alanına giren bir hatadan ötürü suçüstü halinde soruşturma şahsen Cumhuriyet savcısı tarafından genel kararlara nazaran yapılmaktadır” dedi.
İLKİ SÜRECE KONULMADI, İKİNCİSİ TUNÇ’UN ÖNÜNDE
Tunç, CHP’nin HSK’ya yaptığı şikayetlere ait olarak da, “Hakim ve Savcı Şikayet Ofisi kayıtlarının tetkikinde, Heyete iletilen mezkur şikayetle ilgili olarak bir evrakta Heyet Birinci Dairesi’nin 23/07/2925 tarihli kararı ve Heyet Lideri’nin 29/07/2025 tarihli ‘olur’u ile şikayetin sürece konulmaması kararı verildiği, yeniden öteki bir belgede Heyet Birinci Dairesi’nin 11/09/2025 tarihli şikayetin sürece konulmaması kararına yönelik süreçlerin devam ettiği bildirilmiştir” tabirini kullandı.
Tunç’un verdiği karşılığa nazaran, CHP’nin İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Akın Gürlek ve iki savcı hakkında “görevi berbata kullanma” ve “soruşturmanın kapalılığını ihlal” argümanıyla yaptığı şikayet sürece konulmazken, “İBB Dava Borsası” olarak nitelendirilen argümanlara ait şikayet hakkında HSK Birinci Dairesi’nin verdiği “işleme konulmaması” kararına ait süreçlerin devam ettiği, dosyanın HSK Başkanı sıfatıyla Tunç’un önünde olduğu ortaya çıktı.
