Evinin önüne barikat kuran Dilek Acu’nun dosyası İstinaf’ta: Ödül gibi ceza verildi
Çelik hakkında “ısrarlı takip”, “tehdit”, “konut dokunulmazlığını ihlal” ve “mala ziyan verme” cürümlerinden açılan davanın karar duruşmasında mahkeme, Çelik’in “konut dokunulmazlığını ihlal” ve “silahlı tehdit” hatasından beraatine, “mala ziyan verme” kabahatinden 9 ay mahpus cezası verilmesine ve hakaret ile “kişilerin huzur ve sükûnunu bozma” kabahatlerinden 6’şar ay mahpus cezası verilmesine hükmetmişti.
Acu’nun avukatları belgeyi üst mahkemeye taşıdı. Cumhuriyet’e kıymetlendirme bulunan belgenin ve Bayan Cinayetlerini Durduracağız Platformu Avukatlarından Fulya Gökkaya, “Yerel mahkeme, sanık Ahmet Çelik’in üzerine atılı Taammüden Mala Ziyan Verme, Tehdit, Hakaret ve Israrlı Takip Cürümlerini işlediğini sabit görmekle, bu cürümler tarafından ceza vermişse de, tehdit ve ısrarlı takip hatalarından alt sondan; mala ziyan verme ve hakaret kabahatlerinden ise alt sona yakın cezalar vermiştir. Örnek vermek gerekirse tehdit hatası Türk Ceza Kanunumuzun 106. Unsurunun 1. Fıkrasında; ‘Bu kabahatin bayana karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt hududu dokuz aydan az olamaz.’ formunda düzenlenmiş olup; lokal mahkemece de tehdit cürmünden 9 aylık alt hudut temel alınarak, verebileceği en düşük cezayı vermiştir” dedi.
CEZALAR ARTIRILMALI
Gökkaya kelamlarını sözlerini şu halde noktaladı: “Sanığın tıpkı ve misal hatalardan sabıkalı kişiliği, cürüm teşkil eden aksiyonlarını müvekkil Dilek Acu’ya karşı birden fazla kere zincirleme halde işlemiş olması, kendisi aleyhine verilen muhafaza ve uzaklaştırma kararlarına karşın cürüm teşkil eden hareketlerini devam ettirmesi üzere konular birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezaların alt huduttan verilmiş olması yasaya, hukuka ve vicdana alışılmamıştır. Sanığın, işlemiş olduğu kabahatler nedeniyle üst hadden cezalandırılması gerekirken alt hadden ceza verilmiş olması adeta ödül üzere bir ceza olmuştur. Cezaların arttırılması talebiyle tarafımızca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.”
