DEM Parti İmralı Heyeti üyesi Mithat Sancar: Şiddet bitiyorsa yerine siyaset geçmeli

Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (DEM Parti), “Barış ve Demokratik Toplum Sürecinde Türel Gereklilikler” başlığıyla Mülkiyeliler Birliği’nde bir çalışma atölyesi düzenledi. DEM Parti’nin TBMM’de kurulan Ulusal Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komitesi üyeleri, Meclis Kurulu Uyum üyeleri ile Hukuk ve İnsan Hakları Kurulu üyelerinin katıldığı çalışma atölyesinde, insan hakları hukuku ve çatışma tahlili, anayasa hukuku, ceza hukuku, yönetim hukuku, umut hakkı ve barış hakkı üzerine çalışmalar yapan akademisyenler ve uzman şahıslar de yer alıyor.

“SÜRECİN TABİATINA UYGUN BİR FORMDA YAPILMALIDIR”

Atölyenin açılış konuşmasını yapan DEM Parti İmralı Heyeti üyesi ve Şanlıurfa Milletvekili Mithat Sancar, sürecin barışa, demokratik topluma ve huzura evrilebilmesi için yapılması gerekenlerin olduğunu söyledi. Sancar, “Barış hükümetinin birinci adımı çatışmayı sonlandırmak. Çatışmayı sonlandıracak hukukî düzenlemeleri yapmak, çatışmayı bitirmenin gereklerini yerine getirecek önlemleri siyasal ve hukukî yerde almak. Burada şiddet siyaset denkleminin ehemmiyet taşıdığını vurgulamak isterim. Bir sorun 100 yıldır devam ediyorsa 40 yıl aşkın bir müddettir şiddetle iç içe geçmişse bu sorunu dönüştürmek için önemli çalışmalar yapmak gerek. Öncelikle çatışmayı sonlandıracak usuller ve düzenlemeler titizlikle ele alınmalı ve sürecin tabiatına uygun bir halde yapılmalıdır. Şiddet bitiyorsa yerine siyasetin geçmesi gerektiği bu alanda yapılan çalışmalarda daima vurgulanan çok kıymetli bir noktadır” dedi.

“ÇATIŞMANIN TEMELİNDE YATAN SORUNU ÇÖZECEK YOLLARI AÇMAK GEREKLİDİR”

Sancar, şiddet siyaset denkleminde şiddetin yerine siyasetin talepleri, silahla gerçekleştirme uğraşı yerine demokratik siyasetle hayata geçirme isteğinin ve çalışmasının öne çıkmasını gerektirdiğini belirterek “Barış hukukunun ikinci ögesi çatışmayı doğuran sorunu çözmeye yönelik metotlar geliştirmek ve düzenlemeler yapmak zira çatışma resen doğmaz. Temelinde meseleler vardır. Çatışmayı yaratan sebepler mümkündür. Çatışmayı bitirme konusunda sağlam bir yol oluşturmak için çatışmanın temelinde yatan sorunu da çözecek yolları açmak gereklidir. Biz bu meseleye açıkça natürel ki Kürt sorunu diyoruz. Kimileri bunu bu türlü isimlendirmek istemeyebilir lakin problemin gerçeği budur” diye konuştu.

“HUKUKSAL GARANTİLER OLUŞTUKÇA SÜRECE İTİMAT DE ARTAR”

Kürt sıkıntısının bu çatışmanın kaynağı olduğu konusunda direkt, dolaylı, açık, örtük neredeyse geniş bir fikir birliği olduğunu söz eden Sancar, şunları kaydetti:

“Barış hukukunun üçüncü boyutu, bu iki evreyi bütünsel barışa dönüştürecek ve kalıcı hale getirecek çalışmaları yürütmek, düzenlemeleri yapmak, önlemleri almaktır. Bunun da temelinde demokratikleşme ya da demokratik toplumun inşası yer alır. Bu üç basamağın, bu üç ögenin da -ki bunlara diğerleri eklenebilir- hukuk ve demokrasi bu üç ögenin birbiriyle bütünleşmiş değerli boyutlarıdır. Vazgeçilmez boyutlardır. Hukukî teminatlar oluştukça sürece itimat de artar. Yalnızca beyan ve kelamlı taahhütlerle toplumda inancı büyütmek ya da geliştirmek mümkün olmaz. İtimadın temeli garantilere hatta demokrasi konusunda önemli bir plan bir program hazırlayıp bunu hayata geçirmektir. Hem toplumsal iştiraki büyütür hem süreci farklı toplum bölümlerinin sahiplenmesini sağlar. Birebir vakitte itirazları, dertleri ve tereddütleri gidermeye de büyük ölçüde yardımcı olur. O nedenle bu çerçevede de çalışmalar yürütmek sürecin ve barış hukukunun bir modülüdür. Daha doğrusu bütün bunları içeren bir barış planına gereksinimimiz var.

“SOMUT VE DİREKT ÇALIŞMALAR YAPMASINA ACİL GEREKSİNİM VAR”

Meclis’te yürütülen çalışmalar bu açıdan kıymetlidir. Kurulun varlığı, iştiraki teşvik etmekte toplumla irtibatı ve sürecin toplumda kabul görmesine katkı sunmaktadır. Bu katkı kıymetlidir, ciddidir. Lakin Kurulun bu fonksiyonunu gerçek manada sürdürebilmesi için barış planı ve barış hukuku üzerinde de somut ve direkt çalışmalar yapmasına acil muhtaçlık vardır. Bir sorunu çözmenin yalnızca siyasal alanda değil ferdî ilgilerde toplumsal problemlerde de bir sorunu çözmenin en değerli gereği o sorunun ismini koymaktır. İsmini koymadığınız vakit neyin nasıl çözeceğiniz konusunda da bir karmaşa yaratırsınız. ‘Bir çatışma var mı? Yok mu?’ sorusuna direkt ismini koyarak karşılık vermek gerekiyor. Evet, bir çatışma var ve birtakım kesitler bu çatışmanın savaş olarak isimlendirilmesi kabul etmiyor olabilirler. Bu gerekli de değildir. Zira barışın tersi yeni çalışmalarda, son 30-40 yıllık çalışmalarda ısrarla vurgulandığı üzere barışın karşı kavramı savaş değil şiddettir. Parlamento bu sürecin canevi fonksiyonunu görmelidir. Elbette birebir vakitte toplumun bütün kesitlerinin de burada rol oynayacağı formüllerin geliştirilmesi. Bu çalıştayda ismini koyarak ilerleme ekseninde tartışmalar yürütmeyi hedeflemiştik. Mesela çatışmayı sonlandırdığınızda ne olacak?

“ENTEGRASYON ÜZERE KİLİT BİR KAVRAMLA MÜMKÜN OLACAKTIR”