Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda, “devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet yönetiminden ayırmaya çalışmak” cürmünden hükümlü bulunan Ali İhsan Dost, 4 Mart 2020’de, terör örgütü PKK başkanı Abdullah Öcalan’a mektup göndermek istedi.
İnfaz Kurumu, hükümlü Dost’un Öcalan’a yazdığı mektubun, “örgütsel nitelikte haberleşme ve fikir alışverişi içerdiği” gerekçesiyle alıkonulmasına karar verdi. Mektubun, Orta Doğu’da yaşanan olaylara, nevruz kutlamalarına ve dini bahislere ait değerlendirmeler içerdiği tespiti yapıldı.
Ali İhsan Dost, anılan karara karşı mektupta sakıncalı bir konunun bulunmadığı, “Abdullah Öcalan’a hal ve hatır sorduğu” savıyla Burhaniye İnfaz Hakimliğine şikayette bulundu. İnfaz Hakimliği, 30 Mart 2020’de İnfaz Kurumu kararının yordama ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verdi.
Dost, İnfaz Hakimliğinin kararına karşı Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine itirazda bulundu. Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi, kararın yola ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle 4 Haziran 2020 tarihinde itirazın reddine karar verdi.
YENİDEN DEĞERLENDİRECEK
İtirazlarından sonuç alamayan Ali İhsan Dost, “haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği” savıyla AYM’ye ferdî müracaatta bulundu.
Yüksek Mahkeme, başvurucunrun, Anayasa’nın 22. hususunda teminat altına alınan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine hükmetti. Kararın bir örneğinin haberleşme hürriyetinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere Burhaniye İnfaz Hakimliğine gönderilmesine karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR
Yüksek Mahkeme’nin gerekçeli kararı şöyle:
“Mahpusların mektuplarının denetlenmesi ve alıkonulması suretiyle haberleşme hürriyetine yapılan müdahalelerin yasallığı, yasal gayesi, demokratik toplum tertibinin gereklerine uygunluğu ve ölçülülüğünün kontrolünde gözetilmesi gereken genel unsurlar Anayasa Mahkemesince birçok kararda detaylı olarak açıklanmıştır. Somut olayda, göndermek istediği mektubun alıkonulması nedeniyle müracaatçının haberleşme hürriyetine yapılan müdahalenin yasal desteğinin ve yasal emelinin bulunduğu konusunda rastgele bir tereddüt bulunmamaktadır.
Bakılmakta olan müracaatta, müracaatçının göndermek istediği mektup sakıncalı görülerek alıkonulmuştur. Bununla birlikte disiplin şurasının ve yargı mercilerinin kararlarında, mektubun neden sakıncalı olduğunun mektubun içerikleriyle ilişkilendirilerek gerekçelendirmediği görülmüştür. Ayrıyeten mektubun 13 Aralık 2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Önlemlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 68. hususunda yer verilen sebeplerden en az birini içerdiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, kısmen çizilerek gönderilmesinin mümkün olup olmadığının tartışılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle haberleşme hürriyetine yapılan müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan münasebetlerle, haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.”
