Ankara 19. İdare Mahkemesi’nden mülakat mağdurları için önemli karar: Puanlama objektif değil, işlem hukuka aykırı

Öğretmen ataması mülakatlarında yaşanan usulsüzlükler, atama mağduru öğretmen adaylarının eylemleriyle kamuoyu gündeminden düşmezken, Türk Eğitim Sen mevzuyu yargıya taşımıştı. Mahkeme, mülakat puanlarının keyfi olarak belirlendiğine hükmederek yürütmeyi durdurma kararı verdi. Ankara 19. Yönetim Mahkemesi, Türk Eğitim Sen’in Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen 2023 KPSS’ye dayalı kontratlı öğretmen alımına ilişkin sözlü imtihan uygulamalarına karşı açtığı davada itirazlar kabul edilerek, sürecin hukuka muhalif olduğuna karar verdi.

Türk Eğitim Sen avukatları tarafından farklı vilayetlerde uygulanan puanlama sistemlerinin adaletsiz olduğu gerekçesiyle açılan davada, Ankara 19. Yönetim Mahkemesi, yürütmeyi durdurma kararı verdi. Mahkeme kararında, “eğitim bilimleri” kriteri üzerinden verilen “0” puanlar ve başka kriterlerdeki puanlamaların gerekçesizliği vurgulandı. Mahkeme, her bir kriter için yapılan değerlendirmelerde komite üyelerinin birebir puanı vermelerinin, takdir yetkisinin objektif biçimde kullanılmadığını gösterdiğini belirterek, davacının başarısız sayılmasına dair sürecin hukuka muhalif olduğuna karar verdi.

”TELAFİSİ GÜÇ ZİYANLAR DOĞURABİLİR”

Yürütmeyi durdurma kararında, davaya husus sürecin devamı halinde kelamlı imtihanda başarılı olan öbür adayların atamasının yapılması ve mümkün kadrosuzluk durumu halinde davacının çalışma hakkının zedelenebileceği, dava sonuçlanıncaya kadar sürecin uygulanmaya devam etmesinin ise telafisi güç ziyanlar doğurabileceği belirtildi.

PUANLAMALAR SOMUT BİR MÜNASEBETLE ORTAYA KOYULMAMIŞ

Ankara 19. Yönetim Mahkemesi’nin yürütmeyi durdurma kararının münasebetinde şu tabirlere yer verildi:

“Davacıya tüm imtihan kurulu üyeleri tarafından ‘eğitim bilimleri’ kriteri istikametinden 0 puan verildiği üzere, ‘bir mevzuyu kavrayıp özetleme, tabir yeteneği ve muhakeme gücü’ kriteri alt başlıkları altında yapılan öğretim sürecine ait değerlendirmelerde davacıya tam puan olan 5 puan verildiği, buna nazaran davacıya eğitim bilimleri kriteri tarafından neden 0 verildiğine yönelik kıymetlendirme formunda bir açıklamada bulunulmadığı üzere, misal kriterler istikametinden tam puan verilmesinin de somut bir münasebet ile ortaya konulamadığı, ayrıyeten davacıya sorulan 2025 ve 3034.soruların yanıtlarının da bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda, ‘eğitim bilimleri’ kriteri istikametinden 0 puan verilmesine ait somut bir münasebet ortaya konulmadan ve her bir kriter istikametinden yapılan değerlendirmede bütün kurul üyeleri tarafından farklı başka kıymetlendirme yapılmasına karşın bütün kriterler ve alt kriterler için komite üyelerinin birebir puanı takdir etmesinin hayatın olağan akışına alışılmamış olduğu, bu nedenle takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının yapılan kelamlı imtihan sonucunda başarısız sayılması sürecine yaptığı itirazın reddine yönelik süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Diğer yandan; davaya husus sürecin devamı halinde kelamlı imtihanda başarılı olan öbür adayların atamasının yapılması ve muhtemel kadrosuzluk durumu halinde davacının çalışma hakkının zedelenebileceği üzere konular gözetildiğinde, dava sonuçlanıncaya kadar sürecin uygulanmaya devam etmesi hâlinde telâfisi güç ziyanlar doğabileceği açıktır. Açıklanan nedenlerle; hukuka tersliği açık olan dava konusu sürecin; uygulanması hâlinde telâfisi güç ziyanlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanun’un 27’nci hususu uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, tebligatın tamamlanmasına, kararın bildirimini izleyen günden itibaren yedi (7) gün içinde Ankara Bölge Yönetim Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere 05/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.”