6 Şubat sarsıntılarında Hatay’ın Kırıkhan ilçesinde bulunan Yağmur Apartmanı’nın yıkılması sonucu 26 kişi hayatını yitirdi.
Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı, binanın yapı sahibi ve müteahhidi Ahmet Kefsiz, yapı ruhsatlarında imzaları bulunan proje müellifleri mimarlar Muhammet Kariptaş, Mustafa Dedeoğulları, inşaat mühendisleri Mehmet Yunus, Gökhan Saydam, Mehmet Köse ve Ayşegül Ezgi Yılmaz ile müteahhidin oğlu inşaat mühendisi Emre Kefsiz hakkında “taksirle mevte ve yaralanmaya neden olma” cürmünden suçundan dava açtı.
Başsavcılık, olayda sorumluluğu bulunan kamu vazifelileri hakkında da soruşturma müsaadesi talep etti. Adana Bölge Yönetim Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin kararıyla 10 kamu vazifelisi hakkında soruşturma müsaadesi verildi. Bu kararın akabinde yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan iddianameye ANKA Haber Ajansı muhabiri ulaştı.
10 KAMU GÖREVLİSİNE DAVA AÇILDI
İddianamede, Kırıkhan Belediye Başkanlığı tarafından Yağmur Apartmanı için beş sefer yapı ruhsatı düzenlendiği ve kontrol sorumluluğunu yerine getirmeyen belediye vazifelilerinin uzman raporunda “asli kusurlu” olarak değerlendirildiği belirtildi.
Yapı ruhsatlarında imzası bulunan eski belediye lider yardımcıları Ali Kurter ve Mustafa Sakman, eski imar işleri müdürü Nuri Yalçın, eski imar işleri müdür vekilleri Hasan Göğebakan ve Mehmet Yakup Koçuk, inşaat teknikerleri Beyhan Birinci, Kemal Koçuk ve Mustafa Haluk Kıvrak, mimar Murat Arslan ile harita kadastro teknikeri Nilüfer Başar olmak üzere 10 kamu vazifelisi hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” suçlamasıyla dava açıldı.
BİRİNCİ DERECE ZELZELE BÖLGESİ VURGUSU
İddianamede, kamu vazifelilerinin bina inşaatı sürecinde sarsıntı yönetmeliğine alışılmamış uygulamaları fiilen denetlemedikleri ve 1. derece zelzele jenerasyonunda yer alan bölgede mümkün yıkım ile can kayıplarının öngörülebilir olmasına karşın dikkat ve itina yükümlülüğünü ihlal ettikleri vurgulandı.
Yargıtay’ın emsal kararlarına atıf yapılan iddianamede, kamu vazifelilerinin kusur durumunun “bilinçli taksir” kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği ve bu kapsamda “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” hatasının yasal ögelerinin oluştuğu belirtildi.
İddianamede, sanıklar hakkında 22 yıl 6 aya kadar mahpus cezası talep edilirken, ceza almaları halinde Türk Ceza Kanunu’nun 53/6 unsuru uyarınca mesleklerini icra etmekten yasaklanmaları da istendi.
“ATMIŞ OLDUĞUM İMZA BELEDİYE LİDERİNİN YERİNE ÜST SEVİYE YÖNETİCİ OLARAK EVRAK TASDİK İMZASIDIR”
Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede kamu vazifelilerinin soruşturma sırasında alınan tabirlerine de yer verildi.
Sanık Mustafa Sakman, belediye lider yardımcısı olarak imzaladığı 28 Kasım 2011 tarihli inşaat ruhsatının kurum içi işleyiş gereği hazırlandığını belirtti. İmar işlerinde vazifeli mimar, mühendis ve teknik personelin ruhsat talebindeki projeyi mevzuata uygunluk açısından incelediğini, uygun bulunması halinde ruhsatın imar müdürünün onayına sunulduğunu aktardı.
Onaylanan ruhsatların ise en son makamına tasdik için geldiğini söz eden Sakman, “Kurumumuzda işleyişimiz geçmişte de bu vakitte da bu halde devam etmektedir. Biz Belediye Lider Yardımcısı olarak devam eden rastgele bir inşaata gitme üzere bir talihimiz olmamaktadır” dedi.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 11. hususuna atıfta bulunan Sakman, işleyişte kanun ve yönetmeliklere terslik konusunda kendisine rastgele bir bildirim yapılmadığını, bu kapsamda kendisine buyruk yahut talimat verilmediğini tabir etti. Sakman, “Söz konusu binanın plana, projeye uygun olup olmadığını yahut sarsıntıya sağlam olup olmadığını şahsımın tespit etmesi yahut bilmesi mümkün değildir. Atmış olduğum imza belediye liderinin yerine üst seviye yönetici olarak evrak tasdik imzasıdır” diye konuştu.
“İHMAL VE KUSURUM KELAM KONUSU DEĞİLDİR”
Sanık Ali Kurter, savunmasında 6 Şubat 2023 tarihindeki zelzelenin şiddeti, müddeti ve ivmesinin dikkate alınmadığını belirtti. Yapı Kullanma Müsaade Belgesi’nin, mal sahibinin talebi üzerine fenni mesuliyet sahibi uzmanlarca denetlendiğini ve belediyenin işçisince yapının ruhsat ve eklerine uygunluğu tespit edildikten sonra 7 Ağustos 2015’te imzalandığını söz eden Kurter, bu nedenle ihmal ve kusurunun bulunmadığını savundu.
“25-30 YIL BOYUNCA MİSYONUMU LAYIKIYLA YERİNE GETİRDİM”
Sanık Nuri Yalçın, savunmasında Kırıkhan Belediyesinde harita mühendisi olarak uzun yıllar vazife yaptığını, imar işleri müdürlüğünü ise misyon müddeti boyunca boşluk nedeniyle üstlendiğini belirtti. Yaklaşık 25-30 yıl boyunca vazifesini layıkıyla yerine getirdiğini ve hakkında hiçbir şikayet, disiplin cezası ya da soruşturma bulunmadığını söz eden Yalçın, belgeye husus parseldeki birinci yapı ruhsatının belediyede olmadığı periyoda ilişkin olduğunu, vazife müddetince birtakım yenileme ruhsatlarında imzasının bulunabileceğini lakin 2011 sonrası verilen ek ruhsatlarda imzasının olmadığını belirtti ve suçlamaları reddetti.
Edinilen bilgilere nazaran, Yağmur Apartmanı’nın yıkılarak 26 kişinin hayatını kaybetmesine ait ana evrak ile kamu görevlilerine açılan belgenin birleştirilmesine karar verildi. Sanıklar, 19 Eylül’de hakim karşısına çıkacak.
