Olay, geçen 1 Şubat’ta saat 03.30 sıralarında, Gaziemir ilçesinde meydana geldi. Maskeli ve kapüşonlu Kanıt Aysal, evli ve 2 çocuk babası Oğuz Erge’nin kullandığı taksiye bindi. Bir mühlet taksiyi çeşitli adreslere dolaştıran Aysal, ineceğini söyleyip cebinden para alır üzere yaparak, yanındaki tabancayı çıkardı.
Delil Aysal, tabancayla ateş edip taksici Erge’yi yaraladı. Akabinde taksiyi ve sürücünün cebini karıştıran Aysal, Oğuz Erge’nin kulaklık ve cep telefonunu gasbedip, kaçtı. Silah sesini duyanların ihbarıyla, olay yerine gelen sıhhat grupları, Erge’yi, ambulansla İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kaldırdı. Tedaviye alınan Oğuz Erge, tabiplerin tüm uğraşına rağmen kurtarılamadı.
Olayla ilgili soruşturma başlatan polis, taksinin araç kamerasıyla bölgedeki yaklaşık 70 güvenlik kamerasından imaj inceledi. İzlenen toplam 110 saatlik imgeden şüphelinin Kanıt Aysal olduğu tespit edilip, olayın sonraki günü saklandığı konutta yakalandı. Gözaltına alınan Aysal, polisteki süreçlerin akabinde sevk edildiği adliyede çıkarıldığı mahkeme tarafından tutuklandı.
ARAÇ KAMERASI KAYDETTİ
Olay anını anbean kaydeden araç kamerasının imajında, cebinden para çıkarır üzere yapan Kanıt Aysal’ın tabancayla ateş edip vurduğu taksi sürücüsü Erge’nin, yan koltuğa devrilip hareketsiz kalması yer aldı. Aysal’ın tabancayla yaraladığı Oğuz Erge’ye tokat atıp, üzerinde ve takside bir şeyler aradıktan sonra kaçtığı görüldü.
İDDİANAME HAZIRLANDI
Soruşturmanın akabinde Kanıt Aysal hakkında 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde, ‘Nitelikli taammüden öldürme’, ‘Nitelikli yağma’ ve ‘Ruhsatsız silah taşıma’ kabahatlerinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi. İddianamede, olayın özeti, sanığın savunması ve öldürülen taksicinin kızı N.E.’nin (16) sözüne ve taksideki araç kamerasınca kaydedilen diyaloglara yer verildi. Sanık Kanıt Aysal’ın sözünde, ailesiyle yaşadığı ezalar nedeniyle bunaldığını, kendisini öldürmek için dışarı çıktığını söylediği kaydedildi. Aysal sözünde, olayda kullandığı silahı kimden aldığını hatırlamadığını belirterek, “Taksi fiyatını kredi kartıyla ödemek istedim. Fakat taksici pos aygıtının şarjının bittiğini söyledi. Fiyatı daha sonra ödemeyi teklif ettim lakin ‘Şimdi ödemen gerekiyor’ diye karşılık verdi” dediği kaydedildi. Olayı bir anlık sonla gerçekleştirdiğini anlatan Aysal, sözünde ayrıyeten, “Biraz ilerledikten sonra pişman olup döndüm. Taksiciye ilişkin telefonu alarak ‘kızım’ diye kayıtlı numarayı arayıp durumu anlattım. 112’yi aramadım” dedi.
Taksideki telefonu ve kablosuz kulaklığı aldığına da sözünde yer veren Kanıt Aysal, toza karşı hassaslığı olduğu için olay sırasında maskeli olduğunu, kanıtları ortadan kaldırmak için kovanları topladığını kaydetti. Erge’nin kızı N.E. sözünde, “Babamın kullandığı telefondan arama geldi. Telefonu açtığımda tanımadığı bir erkek, ‘Baban Gaziemir Belediyesi’nin ardında Migros’un ardındaki orta sokakta takside. Ağır yaralı, ambulans çağır, ben çağıramıyorum’ dedi, akabinde da telefonu kapattı” dedi.
Savcının olaya ait değerlendirmesinde Aysal’ın hata tarihinde tanınmasına pürüz olabilecek biçimde başı kapüşonla kapalı ve yüzü maskeli olduğu belirtildi. Ruhsatsız tabancayla Oğuz Erge’ye ateş edildiği, kendisini savunamayacak durumda bulunan maktule ilişkin cep telefonuyla kablosuz kulaklığın yağmalandığı kaydedilerek, “Böylelikle şüphelinin üzerine atılı nitelikli adam öldürme, nitelikli yağma ve ruhsatsız silah taşıma cürümlerini işlediği anlaşılmaktadır” denildi.
İNDİRİMSİZ 17 YIL 8 AY MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Davanın karar duruşması 8 Mart 2024 tarihinde görüldü. Mahkeme heyeti, sanık Aysal’ı ‘Nitelikli öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet, ‘Nitelikli yağma’ cürmünden 14 yıl 10 ay ve ‘Ruhsatsız silah taşıma’ cürmünden da 2 yıl 10 ay olmak üzere toplam 17 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırdı. Kanıt Aysal’a verilen bu cezada indirim de yapılmadı.
İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI UYGUN BULDU
Sanık Aysal’ın avukatı kararı istinaf mahkemesine taşındı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24’üncü Ceza Dairesi, itirazı inceledi. Daire, lokal mahkemenin kararında tarza ve temele ait hukuka karşıtlığın bulunmadığı ve rastgele bir eksikliğin de olmadığı görüşüne vardı. Kararda, şu sözlere yer verildi:
“İncelenen evraka nazaran verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafisinin istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a unsurunun birinci cümlesi uyarınca istinaf müracaatının temelden reddine karar verilmiştir” denildi. Birinci derece mahkemesince verilen karar ve ceza ölçüsü ile tutuklulukta geçen mühletin de dikkate alınmasıyla Kanıt Aysal’ın tahliyesine yönelik talep de reddedildi. Ayrıyeten, karara ait Yargıtay yolunun açık olduğu kaydedildi.
