Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de kayboldu. Soruşturma kapsamında 5 gün sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı, çıkan arbedede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti. Avcı’nın gösterdiği yerdeki varilde, Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı.
Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, ‘Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ cürmünden tutuklandı. Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle tıpkı vakitte bağ meskeninde olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklandı. Mertcan Avcı, 15 Şubat 2021’deki duruşmada, imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konulup tahliye edildi.
Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da ‘Delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme’ hatasını işlediğini sav edip şikayetçi oldu. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Muğla Sulh Ceza Hakimliği de karara yapılan itirazın, kesin olarak reddine hükmetti.
Davanın 24 Ocak 2022’de görülen 9’uncu duruşmasında savcı, mütalaasını açıkladı. Savcı, Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliğiyle kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin Avcı’nın, ‘Canavarca hisle öldürme’ hatasından cezalandırılmasını talep etti. Mertcan Avcı’nın da ‘Suç kanıtlarını gizleme ve değiştirme aksiyonunda bulunması’, Cemal Metin Avcı’nın eski eşi Eda Karagün, iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan, annesi Ayten ve babası Selim Avcı’nın da ‘Suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek’ hatalarından cezalandırılmasını istedi. Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, isimli denetim kuralıyla daha evvel özgür bırakılan Mertcan Avcı’nın tutuklanması hedefiyle bir sefer daha savcılığa başvurdu. Mertcan Avcı, 21 Şubat’ta, ‘Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirak’ kabahatinden tutuklandı.
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı’nın, Pınar Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığına yer verilerek, ‘Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme hatasına iştirak’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi. İddianame, Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme heyeti, suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verdi. Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade kararına itiraz ederek, Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut datalarla toplanabilecek tüm kanıtların toplandığını, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiğini anlattı.
Savcılığın itirazını pahalandıran Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti. Kararda, itirazın kabulünün münasebeti için, “Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar’ın kesin vefat sebebiyle vaktinin belirlenmesi için mevcut bilgiler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, yine rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır” denildi.
Mertcan Avcı’nın tutukluluğuna avukatı itiraz etti. İtirazı kıymetlendiren Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, Avcı’nın mevcut kanıt durumu, birebir kanıt durumuyla sanığın tutuklanma taleplerinin reddedilmesi, kaçma kuşkusunun olmaması, isimli denetim önlemlerine uyması nedeniyle itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verdi.
HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİYLE 23 YIL HAPİS
Davanın 16 Mayıs 2022’te görülen 12’nci duruşmasında savcı, temele ait mütalaasını verdi. Savcı, mütalaasında Cemal Metin Avcı’nın ‘Canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürmek’, kardeşi Mertcan Avcı’nın da ‘Canavarca hisle ve eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme cürmüne iştirak’ten ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını talep etti.
Mütalaada Eda Karagün, Şükrü Gökhan Orhan, anne Ayten ve baba Selim Avcı’nın da ‘Suç kanıtlarını gizlemek ve yok etmek’ hatasından 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istendi. Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 20 Haziran 2022’te görülen davanın 13’üncü duruşmasında, Cemal Metin Avcı’nın ‘Canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ cürmünden yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme heyeti, 23 aydır tutuklu Avcı’ya evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus verdi, akabinde haksız tahrik indirimi uygulayıp, cezayı 23 yıl mahpusa düşürdü. Tutuksuz kardeşi Mertcan Avcı, annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın ise beraatine karar verildi. Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir ve Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı kararı istinafa taşıdı.
DOSYA YARGITAY’A TAŞINDI
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Ceza Dairesi’nde davanın ikinci duruşması 10 Mart 2023’te görüldü. Davada Cemal Metin Avcı hakkında ‘Canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ kabahatinden haksız tahrik kararları uygulanmadan ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı hakkında ise ‘Suç kanıtlarını gizleme, yok etme ve değiştirme’ cürmünden 4 yıl mahpus cezası verildi. Gültekin ailesinin avukatı beraat eden Mertcan Avcı’nın da ‘Tasarlayarak ve canavarca hisle yahut eziyet çektirerek taammüden öldürme’ cürmünden cezalandırılması gerektiği ve suça müşterek fail olarak ortak hakimiyet sağladığına dair belgeyi Yargıtay’a taşıdı.
Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, Pınar Gültekin’in evli olan Avcı ile ortalarındaki ilgiyi eşine ve etrafına söyleye dair şantajda bulunarak sanıktan giderek artan talepleriyle menfaat elde ettiği dikkate alınarak Avcı hakkında verilen cezada minimum oranda haksız tahrik indirimi uygulanmamasını da hukuka ters buldu. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi oy çokluğuyla sanık Mercan Avcı hakkında maktul Pınar Gültekin’e yönelik ‘Canavarca hisle yahut eziyet çektirerek taammüden öldürme ‘ kabahatinden verilen beraat kararı ile ‘Suç kanıtlarını yok etmek, gizlemek yahut değiştirmek hatasından kurulan karar tarafından yapılan temyiz istemlerini reddetti. Sanık Cemal Metin Avcı hakkında ise maktul Pınar Gültekin’e yönelik ‘Tasarlayarak ve canavarca hisle yahut eziyet çektirerek taammüden öldürme’ cürmünden kurulan kararı bozdu. Daire, sanık hakkında niteliksiz taammüden öldürme ya da eziyet çektirerek öldürme kabahatinden ceza verilmesi gerektiği belirtilerek, belgeyi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderdi.
Daire tarafından verilen kararda, sanık Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’in üzerine akaryakıt dökerek yaktığı, Adli Tıp Kurumu raporlarına nazaran Gültekin’in yanmadan evvel canlı olduğunun tespit edildiği, bu durumun ‘Canavarca hisle öldürme’ kabahatinin örneği olarak belirlendiği kaydedildi. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi Lider Vekili Osman Atalay ve üye Muzaffer Sayın, sanık Avcı’nın eyleminin tartısı ile onu bu aksiyona iten nedenler ortasında çok derecede ölçüsüzlük ve oransızlık olduğu gerekçesiyle verilen karara karşı oy kullandı. Bu kapsamda sanık hakkında İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından verilen cezanın hakikat olduğu belirtti.
Yargıtay Başsavcılığı ise, müebbet mahpus cezası kararının bozulması kararına itiraz etti. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi’ne gönderilen başsavcılığın itirazında, evli olan Cemal Metin Avcı ile Gültekin ortasında evlilik dışı ilgi bulunduğu belirtildi. İtirazda Avcı’nın Gültekin’e vakit zaman maddi yardımda bulunduğu ve bağlantılarının ortaya çıkmasından telaş duyduğu, bu sebeple öldürdüğü ileri sürüldü.
Avcı’nın öldürme kararında ‘sebat ve ısrar ettiği’ belirtilen itirazda, “Davranışlarının aksiyonunu bir an evvel tamamlama ve sonuç almaya yönelik olduğu, bu haliyle aksiyonun tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme cürmünü oluşturduğu kanaatine varılmıştır” dendi. İtirazda, Cemal Metin Avcı hakkındaki ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasının onanması talep edildi.
‘KARARI VERENLERİN KENDİLERİNİ BİZİM YERİMİZE KOYMALARINI İSTİYORUM’
Pınar Gültekin’in annesi Şefika Gültekin, “Mahkemenin ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası vermesiyle yüreğimiz biraz olsun soğumuştu. Kızımız mezarında huzurla uyuyabileceği için sevinmiştik. Lakin Yargıtay’ın kararı bizi derin hüzne boğdu. Kararla o günkü acıyı tekrar yaşadık ve yaşamaya devam ediyoruz. Yargıtay kararında, cinayeti canavarca hisle işlenmediğini savunmuş. O cani kızımı öldürdü, yaktı ve üzerine beton döktü. Canice hisle öldürmüş olması için daha ne yapması gerekiyordu? Kararı verenlerin kendilerini bizim yerimize koymalarını istiyorum. Adalet istiyoruz” dedi.
