63 kişiye mezar olmuştu… Proton Apartmanı davasında, tek tutuklu sanık müteahhit Rafet Küsmüş’ün tahliye edildiği ortaya çıktı!
6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen Kahramanmaraş merkezli sarsıntılarda, Onikişubat ilçesine bağlı Abdullah Çavuş Mahallesi’nde bulunan Proton Apartmanı yıkıldı.
En küçüğü 5 aylık bebek olmak üzere 63 kişi hayatını kaybetti.
Yıkıma ait yürütülen soruşturma kapsamında, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, apartmanın müteahhidi ve fenni mesulü Rafet Küsmüş ile statik proje müellifi Sıtkı Okumuş hakkında “bilinçli taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma” suçlamasıyla 22 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezası istemiyle dava açtı.
Soruşturmanın ilerleyen sürecinde, binanın inşa edildiği devirde Kahramanmaraş Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğünde vazife yapan Hacı Mehmet Güner, Zeynel Abidin Şerefoğlu, Mehmet Dişçeken ve Emre Arıkan hakkında da birebir cürümden dava açıldı. Açılan iki dava belgesinin birleştirilmesine karar verildi.
ANKA Haber Ajansı muhabirinin edindiği bilgilere nazaran, Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 7’nci duruşmasında, belgede tutuklu bulunan tek sanık Rafet Küsmüş, savcının tutukluluk halinin devamı istikametindeki talebine karşın mahkeme heyeti tarafından tahliye edildi.
“İNCELEME VE DENETLEME YETKİM YOK”
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada 4 kamu vazifelisi sanık birinci kere hakim karşısına çıktı. Sanıklardan Zeynel Abidin Şerefoğlu, harita ve kadastro mühendisi olduğunu ve olay tarihinde Kahramanmaraş Belediyesi İmar İşleri Müdür Yardımcısı olarak misyon yaptığını belirtti.
Dava konusu Proton Apartmanı’na ilişkin ruhsat ve projelerin, teknik işçi ile fenni mesuller tarafından incelenip imzalandıktan sonra, kendisinin sırf idari onay verdiğini savundu. Şerefoğlu, statik hesaplama ve betonarme projelerin kendi mesleksel alanı dışında olduğunu, bu nedenle inceleme ve denetleme yetkisinin bulunmadığını belirterek, suçlamalardan beraatini ve duruşmalardan vareste tutulmayı talep etti.
Sanıklardan Emre Arıkan, 2008-2012 yılları ortasında Kahramanmaraş Belediyesi İmar Müdürlüğü’nde vazife yaptığını belirterek, dava konusu yapıya ait ruhsat yenileme dokümanındaki imzasının, binanın mevcut hakları doğrultusunda atıldığını ve bu sürecin yeni bir inşaat müsaadesi manasına gelmediğini savundu. Arıkan, bu nedenle beraatini istedi.
SUÇU SARSINTIDA ÖLEN MÜHENDİSE ATTILAR
Sanık Mehmet Dişçeken ise inşaat ruhsatındaki misyonunu, imar çapına nazaran mimari projeyi inceleyip ruhsatı hazırlayıp imzalamak olarak açıkladı. Dava konusu statik proje ve hesapların incelenip onaylanmasının, statik proje müellifi ve zelzelede vefat eden belediye inşaat mühendisi Ali Özcan Kurt tarafından yapıldığını belirten Dişçeken, ruhsat imzasının bu kontrollere dayanarak atıldığını söz etti.
Dişçeken, ruhsatın içeriğinden doğan sorumluluğun belediyede inceleme yapan inşaat mühendisi ve fenni mesule ilişkin olduğunu söyledi. Ayrıyeten, 2000 tarihli ruhsatın, inşaatın 5 yıl içinde tamamlanmaması yahut mühletin uzatılmaması nedeniyle kararsız hale geldiğini vurguladı. Dişçeken, kendisine yöneltilen suçlamaları kabul etmeyerek, duruşmalardan vareste tutulmayı talep etti.
Sanık Hacı Mehmet Güner, dava konusu yapının statik proje ve ruhsatını düzenlediği tezlerini reddetti. İmar müdür yardımcısı olarak ruhsat evrakını sadece denetim edip imzaladığını, statik proje ve kontrol sorumluluğunun ise statik proje müellifi ve fenni mesule ilişkin olduğunu belirtti. Bu nedenle beraatini ve duruşmalardan vareste tutulmasını talep etti.
“KAMU VAZİFELİLERİNİN TUTUKLU YARGILANMASI GEREKİYOR”
Müşteki avukatlarından Ahmet Berkay Özsoy, kamu vazifelisi sanıkların, 2000 tarihli ruhsata nazaran inşa edilip tamamlanmayan binanın kullanımına müsaade vermelerinin yanlış olduğunu belirtti. Özsoy, binaya daha sonra ruhsat yenileme başvurusu üzerine, 2008 tarihli Yapı Kontrol Uygulama Yönetmeliği kararlarına uygun hareket edilseydi, binaya kullanma müsaadesi verilmesinin mümkün olmadığını, binanın mühürlenip yıkılması gerektiğini söyledi. Bu nedenle yordama ters olarak ruhsat yenileme ve yapı kullanma müsaadesi verildiğini vurgulayan müşteki avukatı, sanıkların bu hareketinin muhtemel kastla vefata sebebiyet verme hatasını oluşturduğunu belirtti.
Özsoy, kamu vazifelilerinin ayrıyeten resmi dokümanda sahtecilik kabahatinden da yargılanmaları için ek savunma talep ettiklerini ve sanıkların tutuklu yargılanmalarını istediklerini açıkladı.
Cumhuriyet savcısı mütaalasında, tutuklu sanık Rafet Küsmüş hakkında, işlenen hatanın vasıf ve mahiyeti ile mevcut kanıt durumu göz önüne alındığında kuvvetli cürüm kuşkusunu gösteren somut kanıtlar bulunduğunu belirterek, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 100/3 hususunda yer alan kabahatlerden olması nedeniyle tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti.
“KAÇMA VE SAKLANMA KUŞKUSU YOK”
Mahkeme heyeti, tutuklu sanık Rafet Küsmüş’ün belgede kanıtların büyük ölçüde toplanmış olması, kanıt karartma, kaçma, saklanma ve şahitlere baskı kuşkusunun bulunmaması, tutukluluk müddeti ve tutuklama önleminin amaçladığı yasal yararın isimli denetim önlemleriyle sağlanabileceği gerekçesiyle, yurt dışı çıkış yasağı ve haftada bir kere kolluk ünitesine imza verme koşuluyla tahliyesine karar verdi.
Sanıklar Zeynel Abidin Şerefoğlu, Mehmet Dişçeken ve Hacı Mehmet Güner’in duruşmalardan bağışık tutulma talepleri kabul edilerek, duruşmalardan bağışık tutulmalarına karar verildi.
“SANIKLAR ‘OLASI KAST’LA YARGILANSIN”
ANKA Haber Ajansı’na konuşan müşteki avukatlarından Ahmet Berkay Özsoy, bu evrakta uzman raporlarının Adana’da sarsıntıda yıkılan Alpargün Apartmanı belgesiyle neredeyse teğe bir birebir olduğunu belirterek, o belgede mahkemenin ”olası kast”tan karar verip hayatını kaybeden herkes için başka ayrı ceza verdiğini hatırlatarak, bu davada da sanıkların ”olası kast”tan yargılanması gerektiğini vurguladı.
